Результат розгляду апеляційних скарг щодо обрання міри запобіжного заходу особам, підозрюваним у спробі рейдерського захоплення підприємства

Сьогодні Кропивницьким апеляційним судом розглянуто апеляційні скарги на ухвали слідчого судді про обрання міри запобіжного заходу трьом особам, підозрюваним у вчиненні обіцянки та пропозиції неправомірної вигоди державному реєстратору за вчинення реєстраційних дій, з метою незаконного заволодіння сільгосппідприємством.

За результатом апеляційного перегляду ухвал слідчого судді, стосовно двох підозрюваних громадянина Г. та громадянина С. обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з визначенням розміру застави. Вказаних осіб  взято під варту в залі апеляційного суду. Стосовно третього підозрюваного громадянина К. застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений час доби, а саме  з 22 год. до 6 год.

За версією слідства, чоловіки підозрюється у тому, що вони вступивши у злочинну змову, шляхом обіцянки і пропозиції неправомірної вигоди державному реєстратору, подавши для проведення державної реєстрації юридичної особи документи, які містять завідомо неправдиві відомості, намагалися незаконно заволодіти корпоративними правами та майном сільськогосподарського кооперативу.

Особам повідомлено про підозру за частиною 3 статті 369 Кримінального кодексу України. Судом першої інстанції стосовно всіх підозрюваних обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Прокурор оскаржив ухвали слідчого судді та просив у суді апеляційної інстанції застосувати стосовно підозрюваних запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з можливістю внесення застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зазначаючи зокрема про ризики впливу на свідків та перешкоджання слідству з боку підозрюваних.

Захисниками підозрюваних було подано апеляційні  скарги на ухвали слідчого судді, у яких сторона захисту просила застосувати до підозрюваних запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, вказуючи на необґрунтованість підозри, сталі соціальні зв’язки, позитивні характеристики  підозрюваних, а також на стан здоров’я одного з підозрюваних, чоловіка старшого віку та наявність у нього ряду хронічних захворювань.

 За результатом апеляційного перегляду стосовно підозрюваного громадянина Г. колегія суддів постановила:

- апеляційну скаргу захисника в інтересах підозрюваного громадянина Г. залишити без задоволення;

- апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково;

- ухвалу слідчого судді скасувати;

- застосувати стосовно підозрюваного громадянина Г. запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 49 днів, взявши його під варту з зали суду;

- визначити громадянину Г. розмір застави у розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 115 260 грн.

 Стосовно підозрюваного громадянина С. колегія суддів постановила:

- апеляційну скаргу захисника в інтересах підозрюваного громадянина С. та апеляційну скаргу самого підозрюваного залишити без задоволення;

- апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково;

- ухвалу слідчого судді скасувати;

- застосувати стосовно підозрюваного громадянина С. запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 49 днів, взявши його під варту з зали суду;

- визначити громадянину С. розмір застави у розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 115 260 грн.

Стосовно підозрюваного громадянина К. колегія суддів постановила:

- апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення;

- апеляційну скаргу сторони захисту задовольнити;

- ухвалу слідчого судді скасувати;

- застосувати стосовно підозрюваного громадянина К. запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 1 місяць 18 днів до 15 вересня 2019 року з 22 год. до 6 год.

З повним текстом ухвал від 29.07.2019 року можливо ознайомитися після його виготовлення та внесення до ЄДРСР за єдиним унікальним номером  405/5307/19.

Прес-служба суду

Фото з мережі інтернет