flag Судова влада України

Єдиний Контакт-центр судової влади України 0-800-501-492

Скасовано ухвалу про арешт майна у кримінальному провадженні за фактом незаконної порубки лісу

10 квітня 2019, 14:40

Колегією суддів Кропивницького апеляційного суду розглянуто апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді  районного суду про арешт майна у кримінальному провадженні за фактом незаконної порубки лісу.

За результатами розгляду колегія суддів постановила:

  • апеляційну скаргу громадянина Б. - задовольнити
  • ухвалу слідчого судді – скасувати
  • у задоволенні клопотання старшого слідчого – відмовити
  • тимчасово вилучене під час огляду місця події майно, а саме: три бензопили, дев’ять цепків до бензопил, п’ять рашпилів, сім мобільних телефонів, а також транспортний засіб марки «Газель» – повернути власникам, з наступних підстав.

Згідно матеріалів досудового розслідування встановлено, що невідомі особи, в період з липня 2018 року по грудень 2018 року здійснюють незаконну порубку лісу на території Кіровоградської області.

14.03.2019, під час проведення огляду місця події з території земельної ділянки, яка розташована при в’їзді до смт. Онуфріївка Онуфріївського району Кіровоградської області виявлено та вилучено бензопили з обладнанням, мобільні телефони та авто.

Проте, прокурором в судове засідання не надані докази того, що на зазначених землях проводилась незаконна порубка лісу.

Слідством не встановлені будь-які дані про шкоду, яка заподіяна кому-небудь в результаті вищевказаних подій та її розмір. Відомості щодо потерпілого, якому завдана можлива шкода відсутні. Також з моменту внесення даної заяви до ЄРДР 14 грудня 2018 року по теперішній час підозра по даному провадженню нікому так і не пред’явлена.

У свою чергу представником власників арештованого майна в судовому засіданні доведено, що ФОП Б. здійснює підприємницьку діяльність і на підставі договору від 06.12.2018 р. з Орендарем земель проводив роботи з вирубки дерев та чагарників на землях даного господарства з відповідною оплатою, про що суду надані відповідні документи на проведення робіт та отримання оплати.

Земельні ділянки, на яких було проведено огляд місця події 14.03.2019 року, відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку належать до земель державної власності з цільовим призначенням - ведення селянського (фермерського) господарства, категорія земель – землі сільського господарського призначення.

Відповідно до Акту огляду полезахисних лісових смуг, прилеглих до полів на території Онуфріївської селищної ради Онуфріївського району Кіровоградської області від 05 листопада 2018 року спеціальною комісією було встановлено, що полезахисні лісові смуги, які межують із земельними ділянками, які обробляє Орендар, розрослися за межі посадки та займають площі вказаних полів, і прийшла до висновку, що філія Орендаря може провести видалення порослевих насаджень, які розрослися за межі полезахисних смуг і займають площі вищевказаних полів та бокових гілок дерев, що заважають проїзду сільськогосподарської техніки навколо полів.

На підставі даного рішення між Орендарем та фізичною особою підприємцем Б. було  укладено договір на виконання робіт від 06 грудня 2018 року по проведенню омолодження, санітарного обрізання крони та аварійне видалення листяних порід на земельних ділянках, що перебувають в оренді в Замовника, зокрема виконавець зобов’язується звільнити від залишків насаджень, дерев, тощо, територію на якій виконувалися роботи, здійснивши їх вивезення з території Замовника та розпорядитися ними на власний розсуд.        

Таким чином, порубка дерев здійснювалась в межах земельних ділянок, які знаходяться у обробці Орендаря і на які розрослися полезахисні лісосмуги, розчистку яких і здійснював громадянин Б., що підтверджується наданими матеріалами.

У зв’язку з вищевикладеним, колегія суддів вважає, що прокурором не була доведена суду необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, про який ідеться в клопотанні, що він виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, якій належить майно, що є правові підстави для такого арешту, а також можливі наслідки здійснення арешту, а саме, обмеження права власності, є розумними і співрозмірними з завданням кримінального провадження.

З повним текстом ухвал можливо ознайомитися після його виготовлення та внесення до ЄДРСР за єдиним унікальним номером  405/1994/19.

Інформативно:

Стаття 246 Кримінального кодексу України. Незаконна порубка або незаконне перевезення, зберігання, збут лісу

  1. Незаконна порубка дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду, -

карається штрафом від тисячі до тисячі п’ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк.

  1. Ті самі дії, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, -

караються обмеженням волі на строк від трьох до п’яти років або позбавленням волі на той самий строк.

  1. Дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені у заповідниках або на територіях чи об’єктах природно-заповідного фонду, або в інших особливо охоронюваних лісах, -

караються штрафом від тисячі п’ятисот до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк від трьох до п’яти років, або позбавленням волі на той самий строк.

  1. Дії, передбачені частинами першою, другою чи третьою цієї статті, якщо вони спричинили тяжкі наслідки, -

караються позбавленням волі на строк від п’яти до семи років.

Примітка. 1. У цій статті істотною шкодою вважається така шкода, яка у дві тисячі і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, або інша істотна шкода, завдана навколишньому природному середовищу в частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення лісів.

  1. У цій статті тяжкими наслідками вважаються такі наслідки, які у п’ять тисяч і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Стаття 132 Кримінального процесуального кодексу України. Загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження

  1. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
  2. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
  3. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

  1. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
  2. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
  3. До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

 

Прес-служба суду

Фото з мережі Інтернет