Підозрюваного у одержанні неправомірної вигоди взято під варту у залі апеляційного суду

Колегією суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду до чоловіка, підозрюваного у  одержанні неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, а також у зберіганні бойового припасу без передбаченого законом дозволу застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 39 днів.

Підозрюваному визначено заставу у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 57630,00 грн.

Чоловіка, який за ухвалою районного суду перебував під домашнім арештом, взято під варту в залі апеляційного суду.

За версією слідства, чоловік вимагав та отримав неправомірну вигоду у сумі 14 000 гривень для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме за вирішення питання щодо не притягнення особи до адміністративної відповідальності за керування автомобілем у стані алкогольного сп’яніння. Крім того, підозрюваний зберігав у власному будинку  набої без передбаченого законом дозволу. Чоловіка підозрюють у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 263, частиною 3 статті  369-2 Кримінального кодексу України.

Слідчим суддею районного суду відносно підозрюваного застосовано  запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці у нічний час.

Прокурор оскаржив вказану ухвалу слідчого судді, та просив суд апеляційної інстанції  застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з огляду на обґрунтованість підозри, тяжкість злочинів та наявність обґрунтованих ризиків, визначених статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме ризик того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду та впливати на свідків у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні захисник просив відхилити апеляційну скаргу прокурора, вказавши, що матеріали клопотання не містять доказів на обґрунтування заявлених ризиків. Крім того, зазначив, що його підзахисний має сталі соціальні зв’язки, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання, є пенсіонером МВС, хворіє, а відтак просив залишити без змін ухвалу слідчого судді.

Сам підозрюваний зазначив, що наразі звільнений з посади провідного консультанта адміністратора територіального сервісного центру 3543 РСЦ МВС України в Кіровоградській області за згодою сторін. Висунуту підозру вважає необґрунтованою, проте зі слідством співпрацює, покладені обов’язки виконує сумлінно та просить суд залишити йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. 

За наслідками апеляційного розгляду колегія суддів постановила:

• апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити частково
• ухвалу слідчого судді районного суду - скасувати
• задовольнити частково клопотання слідчого
• застосувати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 39 днів в межах строку досудового розслідування, взявши його під варту в залі суду
• визначити підозрюваному заставу у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 57630,00 грн.
• при внесенні визначеної суми застави підозрюваного з-під варти звільнити

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає. Повний текст ухвали суду буде доступний після його внесення до Єдиного державного реєстру судових рішень за єдиним унікальним номером справи №405/1720/19.

Інформативно:

Стаття 263 Кримінального кодексу України. Незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами

1. Носіння, зберігання, придбання, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу -

караються позбавленням волі на строк від трьох до семи років.

Стаття 369^-2 Кримінального кодексу України. Зловживання впливом

1. Пропозиція, обіцянка або надання неправомірної вигоди особі, яка пропонує чи обіцяє (погоджується) за таку вигоду або за надання такої вигоди третій особі вплинути на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, -

караються штрафом від двохсот до п’ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк від двох до п’яти років, або позбавленням волі на строк до двох років.

2. Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, або пропозиція чи обіцянка здійснити вплив за надання такої вигоди -

караються штрафом від семисот п’ятдесяти до однієї тисячі п’ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк від двох до п’яти років.

3. Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, -

караються позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна.

Примітка. Особами, уповноваженими на виконання функцій держави, є особи, визначені в пунктах 1-3 частини першої статті 4 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції".

(Фото з мережі Інтернет)

Прес-служба суду