Судова практика кваліфікації дій особи за ст. 115 КК України.

Судова практика кваліфікації дій особи за ст. 115 КК України.

         Вироком суду першої інстанції К. визнано невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 , пунктами 4, 13 ч. 2 ст. 115  КК України, та виправдано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Прокурор, який брав участь у розгляді кримінального провадження не погоджуючись з вироком суду першої інстанції оскаржив його у апеляційному порядку, за наслідками розгляду апеляції вироком Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу прокурора задоволено частково, вирок місцевого суду скасовано, ухвалено новий вирок, за яким К. засуджено до покарання у виді позбавлення волі за ч. 1 ст. 115 КК України, за пунктами 4, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

За обставинами справи, в листопаді 2016 року у обвинуваченого К. за місцем його проживання виник конфлікт з Д.М., під час якого К., діючи з умислом на вбивство Д.М., наніс йому невстановленим предметом численні удари по голові й тулубу, спричинивши тяжкі тілесні ушкодження, від яких він помер. Після цього обвинувачений К., з метою приховати вчинений злочин, відніс труп Д.М. та закопав його на березі річки Інгул.

Крім того, у лютому 2020 року, під час вживання алкогольних напоїв в будинку за місцем проживання обвинуваченого К. між ним та Д.С. на ґрунті неприязних відносин, що виникли раптово, почався конфлікт, під час якого К. у стані алкогольного сп`яніння, діючи з умислом на вбивство останнього, наніс невстановленим предметом удар у голову Д.С., від чого він втратив рівновагу та впав на підлогу, а К., будучи особою, яка раніше вчинила вбивство, діючи з особливою жорстокістю, використовуючи невстановлені тупі металеві предмети, із значною силою наніс Д.С., не менше 70 ударів по різним частинам тіла, спричинивши йому тяжкі тілесні ушкодження, від яких він помер.

Вирішуючи питання щодо доведеності вини  К. за пред`явленим йому обвинуваченням, апеляційний суд безпосередньо дослідив та дав оцінку доказам у кримінальному провадженні, ретельно з`ясував обставини кримінального правопорушення.

На підтвердження винуватості  К.  у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1ст. 115 , пунктами 4, 13 ч. 2 ст. 115  КК України, суд апеляційної інстанції послався на такі докази.

За епізодом умисного вбивства Д.М. – показання свідка Д.С., допитаного в порядку ст. 225 КПК України;  протокол огляду місця події в ході якого виявлено труп Д.М.; протокол огляду місця події за місцем проживання обвинуваченого, де в будинку було виявлено та вилучено брудний одяг з плямами бурого кольору; протоколів пред`явлення речей для впізнання де двоє свідків за сукупністю ознак розпізнали куртку, яку носив обвинувачений К.; висновок судово-медичної експертизи, яким встановлено механізм виникнення тілесних ушкоджень на голові та тулубі потерпілого Д.М.; висновок судово-медичної експертизи, яким встановлено локалізацію, характер, ступінь тяжкості виявлених у потерпілого Д.М. тілесних ушкоджень. Ймовірна причина його смерті - сукупність тілесних ушкоджень у вигляді черепно-мозкової травми і закритої травми грудної клітини; висновок судової біологічної експертизи, згідно якого генетичні ознаки слідів крові, виявлених на куртці з сірими вставками, вилученої за місцем проживання обвинуваченого, збігаються між собою та з генетичними ознаками відбитка м`яза потерпілого Д.М. і не збігаються з генетичними ознаками зразків крові обвинуваченого та свідка Д.С. Генетичні ознаки слідів крові, виявлених на цій же куртці з сірими вставками є змішаними, належать більше ніж одній особі, містять генетичні ознаки відбитка м`яза потерпілого Д.М. та зразка крові обвинуваченого і не містять генетичних ознак зразка крові свідка Д.С.

За епізодом умисного вбивства Д.С. апеляційний суд послався на такі докази: показання свідків; протокол огляду місця події в будинку обвинуваченого виявлено труп Д.С., вилучено одяг та взуття із слідами речовини бурого кольору; протокол проведення слідчого експерименту зі свідком С., яка показала та відтворила обставини конфлікту під час якого обвинувачений наніс потерпілому Д.С. удари сокирою; протокол проведення слідчого експерименту за участю свідка Ф. показав та відтворив обставини подій в ході яких обвинувачений наносив потерпілому Д.С. удари сокирою; висновок судово-медичної експертизи, яким встановлено локалізацію, характер, ступінь тяжкості виявлених у Д.С. тілесних ушкоджень. Причиною його смерті стала відкрита черепно-мозкова травма; висновок судово-медичної експертизи, згідно якого на змивах з металевого відра, вилученого за місцем проживання обвинуваченого, виявлено кров людини, яка може походити від потерпілого Д.С., не виключаються домішки крові від обвинуваченого; висновок судово-медичної експертизи, згідно якого на куртці з капюшоном, належній обвинуваченому, виявлено кров людини, яка може походити від потерпілого Д.С. чи обвинуваченого; висновок судово-медичної експертизи, згідно якого на кофті зеленого кольору, спортивних штанах чорного кольору та кросівках, вилучених за місцем проживання обвинуваченого, виявлено кров людини, яка може походити від потерпілого Д.С. чи обвинуваченого; висновок судово-медичної експертизи, згідно якого на шкіряній куртці, вилученої у обвинуваченого під час його затримання, виявлено кров людини, яка може походити від потерпілого Д.С. чи обвинуваченого; висновок судово-медичної експертизи, згідно якого на наволочках та оббивці дивану, вилучених за місцем проживання обвинуваченого, виявлено кров людини, яка може походити від потерпілого Д.С. чи обвинуваченого; висновок судово-медичної експертизи, згідно якого на трикотажній куртці чорно-сірого кольору, належній потерпілому Д.С., виявлено кров людини, яка може бути потерпілого Д.С. чи обвинуваченого; висновок судово-медичної експертизи,  згідно якого краплі у верхній частині правої пілочки куртки, вилученої за місцем проживання обвинуваченого, вільно падали на поверхню тканини під кутом, у переважному напрямку зверху вниз, з висоти не більше 40 см. На рівні середньої третини лівої пілочки куртки й на передній поверхні нижньої третини лівого рукава знайдено помарки крові, які утворилися внаслідок динамічної взаємодії будь-якої поверхні, забрудненою речовиною червоно-бурого кольору, з поверхнею тканини лівої пілочки куртки з поверхнею трикотажного полотна лівого рукава по дотичній; висновок судово-медичної експертизи згідно якого не виключається можливість спричинення рани на клапті шкіри правої тім`яно-потиличної ділянки голови трупа Д.С. краєм нижньої частини металевого відра, що діяв під кутом до поверхні шкіри; висновок судово-медичної експертизи, згідно якого при положенні, взаємному розташуванні учасників події, напрямках травмувальної дії та місцях прикладення сили, вказаних в протоколі слідчого експерименту за участі свідка С., не виключається утворення деяких з ушкоджень, що були виявлені на тілі потерпілого Д.С.; висновок судової біологічної експертизи згідно якого генетичні ознаки крові людини, виявлені на шкіряній куртці обвинуваченого збігаються між собою, є змішаними належать більше ніж одній особі та містять генетичні ознаки зразка крові потерпілого Д.С. і зразка крові обвинуваченого. Генетичні ознаки слідів крові людини, виявлені на шкіряній куртці обвинуваченого збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого Д.С. та не збігаються із зразками крові обвинуваченого; висновок судової біологічної експертизи згідно якого генетичні ознаки крові людини, виявлені на куртці з капюшоном вилученої за місцем проживання обвинуваченого збігаються між собою і з генетичними ознаками зразка крові потерпілого Д.С. та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові обвинуваченого. Генетичні ознаки клітин з ядрами та слідів крові людини, виявлених на куртці з капюшоном є змішаними, належать більше ніж одній особі й містять генетичні ознаки зразка крові потерпілого і зразка крові обвинуваченого; висновок судової біологічної експертизи згідно якого генетичні ознаки крові людини, виявлені на витяжках з металевого відра збігаються між собою із генетичними ознаками зразка крові потерпілого та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові обвинуваченого; висновок судової психологічної експертизи за матеріалами відеозапису слідчих дій задана свідку С. кількість відкритих питань, що не мають активного випереджувального характеру, виключають несамостійність відповідей та стимулюють до змістовного розширення її повідомлень у відповідності з психологічною специфікою спілкування.

Встановивши фактичні обставини, дослідивши та проаналізувавши зібрані докази в їх сукупності, надавши їм належну оцінку, апеляційний суд дійшов висновку про вчинення  обвинуваченим К. інкримінованих йому кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 115, пунктами 4, 13 ч. 2 ст. 115КК України.

За результатами касаційного перегляду, колегія суддів постановою  ККС у складі Верховного Суду від 19.05.2026 вирок Кропивницького апеляційного суду залишила без зміни.

З повним текстом вироку Кропивницького апеляційного суду від 25.10.2025 та постановою ККС ВС від 19.05.2026 у справі №404/547/18 можна ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень - https://reyestr.court.gov.ua/