Підозрюваного у незаконному вилові риби оголошено у розшук обґрунтовано – ухвала апеляційного суду

Днями Кропивницький апеляційний суд задовольнив  апеляційну скаргу прокурора, скасував ухвалу районного суду про скасування постанови прокурора  про оголошення у розшук підозрюваного у зайнятті незаконним рибним промислом та зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні.          

Сторона захисту наполягала, що правових підстав для оголошення її підзахисного у розшук та зупинення досудового розслідування не було.

Натомість прокурор вказував, що оскільки підозрюваний для проведення слідчих дій не з’являвся, місцезнаходження його було невідоме,  а строки дізнання спливали,  то оголошення підозрюваного у розшук і зупинення досудового розслідування до встановлення його місцезнаходження було законним. 

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, захисника,  перевіривши матеріали провадження та викладені в апеляційній скарзі з доповненнями доводи, колегія суддів апеляційного суду дійшла таких висновків:

• явка за викликом до дізнавача є одним з обов’язків підозрюваного, а амбулаторне лікування у сімейного лікаря з приводу респіраторного захворювання не є безумовною підставою для його систематичної неявки;

• підозрюваному та його захиснику було відомо про всі дні виклику до дізнавача, відомо також про те, коли спливають строки досудового розслідування кримінального провадження, про що свідчить електронна переписка адвоката та клопотання про відкладення слідчих дій, хоча відсутність конфеденційного побачення адвоката з клієнтом, відрядження  та наявність робочого місця в іншому місті також не може вважатись вагомою причиною для неявки підозрюваного до дізнавача для повідомлення йому про завершення розслідування та вручення матеріалів дізнання;

• версія прокурора про намагання захисника шляхом подачі клопотань про відкладення слідчих дій і в такий спосіб «процесуально» затягнути справу до того моменту коли завершаться строки досудового розслідування і прокурор змушений буде закрити справу, на думку колегії суддів апеляційного суду небезпідставна;

• районний суд, ухваливши незаконне рішення, яке не передбачено кримінальним процесуальним законом, фактично поновив строки, які  були зупиненні, знівелював мету, цілі та задачі кримінального переслідування, створив умови для уникнення підозрюваним кримінальної відповідальності та закриття справи.

За наслідками апеляційного перегляду апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задоволено частково;

ухвалу слідчого судді про задоволення скарги захисника підозрюваного, скасування постанови прокурора  про оголошення підозрюваного у розшук та зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні  - скасовано;

у задоволенні скарги захиснику підозрюваного про скасування постанови прокурора про оголошення підозрюваного у розшук та зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні   - відмовлено.

Рішення набрало законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

З повним текстом ухвали апеляційного суду  від 30.05.2023 року можливо ознайомитися після його внесення у ЄДРСР за єдиним унікальним номером №398/287/23.

       Інформативно:

Стаття 249 Кримінального кодексу України. 

Незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом

1. Незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду, -

карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років.

2. Ті самі діяння, якщо вони вчинені із застосуванням вибухових, отруйних речовин, електроструму або іншим способом масового знищення риби, звірів чи інших видів тваринного світу або особою, раніше судимою за кримінальне правопорушення, передбачене цією статтею, -

караються штрафом від трьох тисяч до п’яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк.

Прес-служба суду