Справи, які можуть становити суспільний інтерес, призначені цього тижня (кримінальне та цивільне судочинство)

                                                   КРИМІНАЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО

Дата/час

18.02.2019 09:15

№ Справи

396/1453/18

Сторони по справі

Підозрюваний: Мольченко Олександр Станіславович

Суть позову

Умисне вбивство

Підозрюваний Мольченко О.С. подав апеляційну скаргу на ухвалу районного суду, якою підозрюваному за клопотанням слідчого продовжено строк тримання під вартою до 05.03.2019 року в межах строків досудового розслідування.

Мольченко О.С. підозрюється у тому, що  не піклувався про здоров’я та фізичний розвиток свого трирічного сина, якого було обмежено в харчуванні, штучно створено для нього незадовільні побутові умов та не вживались заходи щодо його лікування. Вказане спричинило тяжкі наслідки здоров’ю дитини.

Дата/час

18.02.2019 10:00

№ Справи

390/2268/15-к

Сторони по справі

Потерпілий: Прозапас Тетяна Юхимівна,

обвинувачений: Шпильовий Кирило Станіславович,

захисник: Дуднік Ангеліна Миколаївна,

захисник: Мельніченко В.А.

Суть позову

Умисне вбивство

Обвинувачений подав апеляційну скаргу на вирок районного суду, яким Шпильового К.С. визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.1 ст.309 КК України та призначено йому покарання:

за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, із застосуванням ч. 3 ст. 68 КК України, 8 (вісім) років позбавлення волі;

за ч.1 ст. 309 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 310 КК України виправдано.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено 8 (вісім) років позбавлення волі.

Дата/час

20.02.2019 12:00

№ Справи

404/2607/18

Сторони по справі

Потерпілий: Маліна Наталія Борисівна,

обвинувачений:

Вергелес Олександр Михайлович,

захисник: Охінченко Марина Сергіївна

Суть позову

Умисне вбивство

Обвинувачений та його захисних подали апеляційні скарги на вирок районного суду, яким Вергелеса О.М. визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 11 (одинадцять) років.

Дата/час

20.02.2019 14:00

№ Справи

389/5461/14-к

Сторони по справі

Потерпілий: Боржак Вікторія Іванівна,

обвинувачений: Кочергін Сергій Сергійович,

обвинувачений: Терновий Анатолій Вікторович,

захисник: Цатурян Петрос Сергійович, захисник: Новіков Олексій Миколайович, захисник: Швидка Наталія Миколаївна,

 захисник: Шолух Світлана Григорівна, прокурор: Шевченко Д.О.,

адвокат: Швидка Наталія Миколаївна

Суть позову

Умисне вбивство

стороною обвинувачення та стороною захисту обвинувачених подано апеляційні скарги на вирок районного суду, яким:

- Кочергіна С.С. визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.28 ч.1 ст.357, ч.4 ст.152, ч.2 ст.185, а також за пунктами 6, 9, 10, 12 ч. 2 ст.115 КК України, та призначено йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України, у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

- за ч.1 ст.28 ч.1 ст.357 КК України, у виді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч.4 ст.187 КК України, у виді 9 (дев’яти) років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності;

- за ч.4 ст.152 КК України, у виді 10 (десяти) років позбавлення волі;

- за пунктами: 6, 9, 10, 12 ч.2 ст.115 КК України, у виді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно визначено покарання Кочергіну С.С. у виді позбавлення волі строком на 14 (чотирнадцять) років з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності.

Згідно ч.2 ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31.10.2012 року та остаточно призначено Кочергіну С.С. покарання у виді позбавлення волі строком на 15 (п’ятнадцять) років з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності.

- Тернового А. В. визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.28 ч.1 ст.357, ч.2 ст.185, а також за пунктами 6, 9, 12 ч.2 ст.115 КК України та призначено йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України, у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

- за ч.1 ст.28 ч.1 ст.357 КК України, у виді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч.4 ст.187 КК України, у виді 9 (дев’яти) років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності;

- за пунктами: 6, 9, 12 ч.2 ст.115 КК України, у виді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності.

Відповідно ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, Терновому А.В. остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 15 (п’ятнадцять) років, з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності.

Дата/час

20.02.2019 15:00; 15:30

№ Справи

398/418/19

Сторони по справі

Підозрюваний: Ведмеденко Руслан Романович

Підозрюваний: Татарінов Іван Іванович

Суть позову

Розбій

Стороною обвинувачення оскаржено в  апеляційному порядку ухвали слідчого судді районного суду, якими до підозрюваних застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Дата/час

19.02.2019 11:30

№ Справи

398/1825/17

Сторони по справі

Позивач: Телюк Олександр Миколайович, відповідач: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, відповідач: Прокуратура Кіровоградської

області

Суть позову

Про стягнення моральної та матеріальної шкоди.

Дата/час

20.02.2019 12:30

№ Справи

394/94/16

Сторони по справі

Позивач: Сергієнко Дмитро Віталійович, відповідач: Мельник Любов Володимирівна, представник позивача: Усатенко Юрій Сергійович, третя особа: Новоархангельський районний центр соціальних служб для сім"ї,діткй та молоді Новоархангельської РДА Кіровоградської області

Суть позову

Про відібрання малолітної дитини.

Справа надійшла на новий розгляд до апеляційного суду після перегляду Верховним Судом.